מאת: עו"ד ארז הרכבי
לפסק הדין בעניין קו האופק מערכות פרסום ותדמית בע"מ נ' עלי שלכת בע"מ ואח'
"עלי שלכת - ללכת בדרך שלך" נשמע מוכר? בפסק דין שניתן לאחרונה, נקבע כי השימוש בסלוגן, המתבסס על רעיונות מקוריים של משרד פרסום, מפר זכויות יוצרים - והשימוש בקונספט השיווקי-רעיוני של משרד הפרסום, מהווה התעשרות שלא-כדין.
חברת עלי שלכת, המעניקה שירותי קבורה אלטרנטיביים, פנתה למשרד הפרסום "קו האופק", לקבלת הצעה לקמפיין פרסומי. בדצמבר 2009 הציג המשרד בפני מנכ"ל החברה את רעיונותיו לקמפיין, ובכללם סלוגנים ותסריטים לפרסומות. המנכ"ל, שלכאורה לא אהב את הקמפיין שהוצג בפניו, הודיע למשרד הפרסום שלא יתקשר עמו - ופנה למשרד אחר.
במאי 2010 נחשף 'קו האופק' לתשדירי פרסומת של החברה, ונדהם כששמע סלוגנים ופרסומות מאד דומים לאלו שהציג בפניה.
בתביעה שהגיש משרד הפרסום נגד עלי שלכת והמנכ"ל שלה, טען כי זו הפרה את זכויות היוצרים שלו, ולכן עליה לפצותו.
המשרד טען, בין היתר, כי הקמפיין והסלוגנים שיצר מהווים יצירה מוגנת. לדבריו, הסלוגן שהמציא: "עלי שלכת - להיפרד בדרך שלך", הועתק בשינוי מזערי והפך בידי הנתבעת ל: "עלי שלכת- ללכת בדרך שלך", אולם ברור כי מדובר בשימוש בקונספט של משרד הפרסום.
עוד נטען, כי עובדיו עמלו על הכנת המצגת והקמפיין השיווקי, והנתבעת עשתה באלו שימוש, שלא כדין ותוך התעשרות על חשבון משרד הפרסום.
הנתבעת, אשר הכחישה כל שימוש ברעיונות התובעת, טענה כי רעיונות התובעת לא תאמו את מטרותיה, וכי לא הוצג בפניה קמפיין מוגמר. עוד נטען, כי הסלוגן שהציגה התובעת אינו רעיון ייחודי שלה והוא נסמך על קמפיינים ישנים של 'עלי שלכת'.
להיפרד מ- 90 אלף שקלים
השופטת שלהבת קמיר-וייס, קבעה כי הסלוגן "להיפרד בדרך שלך" הוא יצירה מקורית של התובעת, בה השקיעה זמן ועמל.
באשר למצגת, אשר כללה גם תסריטים לפרסומות, קבעה השופטת שהיא יצירה מקורית, שהושקעו בה שעות עבודה רבות.
השופטת הוסיפה, כי בתשדירים משנת 2010 החליפה הנתבעת את הסלוגן הישן שלה בסלוגן "עלי שלכת - ללכת בדרך שלך". אמנם, לדבריה, לא מדובר ב"העתקת קוף", אך אין ספק, כי 'רוח המצגת' שורה על הסלוגן, ויש דמיון רב בינו לבין זה שהציגה התובעת לנתבעים: "עלי שלכת - להיפרד בדרך שלך".
מעבר לכך, אחד מהתשדירים שהשתמשה בהם הנתבעת מעיד על זיקה מהותית לתשדירים שהציגה לה התובעת, ודי בכך כדי לקבוע כי הועתק.
באשר לשיעור הפיצוי, הרי שהוא נתון לשיקול דעת השופטת. התובעת לא הביאה ראיות לנזקים שנגרמו לה ואף אין כל נתון לגבי ההכנסות של הנתבעת כתוצאה מהשימוש בקמפיין.
לאחר שנקבע כי, מצד אחד, לא מדובר בהפרה חמורה - ומנגד, ניכר כי חלקים נכבדים מרעיונות התובעת הוטמעו בקמפיין החדש של הנתבעת, שלא בתום לב - סכום הפיצוי על הפרת זכויות היוצרים יעמוד על 35 אלף שקלים וסכום הפיצוי על טובת ההנאה לה זכתה הנתבעת כתוצאה מהשימוש בקונספט הרעיוני של התובעת, יעמוד על 40 אלף שקל.
בסך הכל נפסקו לתובעת פיצויים בסך 75 אלף שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקלים בתוספת מע"מ. את הפיצויים ייאלץ לשלם המנכ"ל יחד עם החברה, לאחר שנקבע שביצע את העוולות באופן אישי.
לטעמי, החלק המעניין בפסק הדין הינו החלק העוסק בעשיית עושר ולא במשפט ע"י שימוש בקונספט הרעיוני של משרד הפרסום, ללא תשלום למשרד הפרסום.
רעיון אינו מוגן על-ידי זכויות יוצרים. הרבה אנשים נתקלים במקרים, בהם הם מגלים את רעיונותיהם המסחריים לאחרים - רק כדי למצוא עצמם לאחר מכן בפני שוקת שבורה, כאשר הם מגלים, כי אותם אחרים השתמשו ברעיונותיהם, ללא כל תשלום לבעל הרעיון. בוודאי חמור המצב אצל משרדי הפרסום, אשר כל עבודתם הינה להמציא רעיונות חדשים עבור לקוחות.
צדק בית המשפט, כאשר קבע כי השימוש שעשתה עלי שלכת בקונספט הרעיוני שפותח ע"י משרד הפרסום, ללא תשלום למשרד הפרסום בגין עבודתו והשקעתו בפיתוח אותו קונספט (וקמפיין), מהווה התעשרות על-חשבון משרד הפרסום, שלא כדין - ופיצה את משרד הפרסום בשל כך.
* הכותב הינו עורך דין העוסק בתחום הקניין הרוחני
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין קו האופק מערכות פרסום ותדמית בע"מ נ' עלי שלכת בע"מ ואח'
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.